Administrar

Reflexiones en torno a una organizaciˇn polÝtica a la que amo y que considero imprescindible

IU Y LA CUESTION NACIONAL

paraiu | 19 Agost, 2008 17:16

IU es federalista y está por el derecho de autodeterminación de los pueblos. Esto hace unanimidad en la organización pero no sé si es suficiente para posicionarnos frente al referéndum de Euskadi, el nacionalismo español, los otros nacionalismos, el manifiesto en defensa de la lengua común y la enseñanza de y en las lenguas que son cooficiales en algunos territorios del Estado.

Todos estos debates afectan, entre otras cosas, a cuestiones emocionales e identitarias capaces de generar hondas tensiones sociales. Es un tema muy delicado pero frente al cual creo que IU puede abanderar una posición muy racional, muy progresista, muy democrática y muy atractiva.

No se puede resumir en pocos párrafos (y ya he gastado dos) lo que daría  pie a un tratado de muchas páginas. Así que ahí van algunas ideas esenciales disparadas "a discreción".

Hay quienes sostienen que el hecho nacional y, por tanto, el derecho a organizarse políticamente de manera soberana, descansa en la Historia, en la lengua, en Viriato, en los Reyes Católicos, en Jaume I, en la cultura, en la tradición o en el mercado. Según ellos, el hecho nacional descansa en hechos objetivos y cuidado con quién manipule la "realidad" y se saque hechos nacionales de la manga distintos a los propios!: a éstos "separatistas", "renegados", "cipayos" y/o "traidores a la patria", ni agua.

No importa decir que, para nosotros, nada de todo ésto tiene sentido. El derecho a ser un colectivo soberanamente organizado depende, exclusivamente, de la voluntad mayoritaria de la gente: es un derecho democrático ejercido democráticamente y sobre el que, además, todas las opciones son legítimas: un catalán que aspira a vivir en un estado donde la soberanía nacional resida en el pueblo español no es un renegado ni un traidor; es un catalán de cuerpo entero. igual que el que aspira a vivir en un estado catalán soberano e independiente.

Tolerancia, pues, frente a los proyectos políticos nacionales que se quieran defender democráticamente y distanciamiento frente a los nacionalismos excluyentes entre sí y excluyentes de aquéllos que no participen de su visión de las cosas.

Nuestra propuesta política para el Estado no es la de un Estado unitario más o menos descentralizado: es una propuesta que surge de la libre unión entre sus partes

Desde una visión laica y democràtica (no dogmática ni impositiva) del hecho nacional, hemos de impulsar un federalismo tolerante y constructivo, un federalismo que aspire a organizar el poder político de abajo a arriba, que aspire a compartir el poder político con otras comunidadesy con optras naciones, a nivel estatal, europeo y, algún dia, ya veréis, mundial

Ha de ser el nuestro un federalismo internacionalista, que fomenta lazos de solidaridad entre los pueblos por encima de los estados y las organizaciones políticas territoriales, que sabe que a los ciudadanos , a los trabajadores y a la gente modesta de Mallorca, de Extremadura, de Utah y del Camerún les une, por encima de cualquier frontera, su condición de seres humanos y su calidad de personas que trabajan para vivir y que no viven del trabajo de los demás

En nuestra cabeza no han de caber guerras lingüísticas ni guerras de banderas ni guerras entre identidades colectivas Las identidades culturales no tienen por qué solaparse al milímetro con los proyectos políticos. Pretender que la gente se sienta exclusivamente vasco, exclusivamente andaluz o exclusivamente español es un sinsentido. Lo normal es que cada persona sienta que, en mayor medida, forma parte de diferentes identidades colectivas incluyendo categorías como mediterráneo, europeo o "ciudadano del mundo"

... 10 párrafos, ya véis: es que éso de la cuestión nacional da para mucho

COMO ESTAR EN LAS INSTITUCIONES

paraiu | 15 Agost, 2008 19:54

En el comentario de Juan Peña al post anterior se dice que nuestra relación con el PSOE es más fácil en el terreno social que en el terreno institucional. Tiene mucha razón. En general, no sólo nuestra relación con el PSOE sino también nuestra relación con el mundo y con la sociedad se complica mucho en las instituciones, especialmente cuando gobernamos o formamos parte de una mayoría de gobierno.

Las instituciones tienen reglas del juego que debemos respetar y que muchas veces no compartimos, nos obligan a tomar decisiones en términos de sí, no, abstención que simplifican y deforman enormemente nuestra visión de las cosas y, además, tenemos que gobernar sobre situaciones de partida que distan mucho de ser las que nosotros conderaríamos deseables o, incluso, razonables. Por otra parte, si gobernamos con el PSOE (caso de ser el socio minoritario) nos hallamos en dilemas del estilo : si no me diferencio y monto un poco de bronca en el gobierno, el PSOE va a capitalizar mi presencia y mi trabajo en la institucíón,  pero. si monto demasiada bronca, el electorado progresista me verá como un elemento desestabilizador y se me acusará de hacerle el juego a la oposición.

Tan complicado es todo ésto que llegamos a paradojas como buscar todos los días apoyo social y electoral y acceso al poder político y, a la vez, por parte de algunos, ver con desconfianza el trabajo institucional y, aún con mayor motivo, la participación en tareas de gobierno.

Yo creo que todos estos líos se acentúan mucho si no se ha definido antes correctamente la relación con el PSOE (y me remito al post anterior) y si aún se arrastra un cierto complejo de Virgen Inmaculada.

IU ha de ir a las instituciones sin complejos, con ganas de gobernar, de hacer cosas, de llevar a cabo, aunque sea parcialmente, nuestros proyectos; con ganas de aprovechar el altavoz que ello supone en la lucha de las ideas; con ganas de aprovechar el sinfín de relaciones con la sociedad y de fortalecimiento organizativo que ello permite.

Gobernar significa un baño de realidad: obliga necesariamente a tener en cuenta la realidad política, social, institucional y electoral precisamente para cambiarla. Y como el mecánico que quiere reparar un coche acabaremos con el mono manchado y las uñas llenas de grasa (cuidadito con las imágenes: manchas de compromiso con la realidad no de otras cosas menos honorables). Y qué?

Vamos a las instituciones a servir a nuestro electorado, a nuestra base social y a nuestro proyecto político. Si podemos hacerlo desde el gobierno, adelante; si no hay condiciones para ello, pues a la oposición y tan tranquilos. Cada institucíón y cada momento es un caso que hay que analizar con un espíritu laico, sin apriorismos, con transparencia hacia la propia organización y hacia la sociedad

EMANCIPARSE DEL PSOE

paraiu | 11 Agost, 2008 12:49

Si se examinan los resultados electorales del PSOE y de IU hay una correlación inversa bastante clara: cuando ellos suben nosotros bajamos y viceversa. De ahí que mucha gente de IU tenga interiorizado que no hay mejor medicina para IU que una buena crisis del PSOE

Si a ésto añadimos que el nacimiento mismo de IU vino impulsado por la reacción ante determinadas políticas llevadas a cabo por el gobierno de Felipe González (recortes sociales que provocareon huelgas generales, permanencia en la OTAN, etc.) no es difícil entender hasta qué punto nuestra relación con el PSOE ha sido, desde siempre,  difícil y controvertida

Creo que hay dos posiciones quivocadas: la de quienes se creen que el papel histórico de IU es hacer de contrapeso al PSOE por la izquierda, de intentar corregir sus excesos pero sin llevar la confrontación hasta el extremo de hacer el juego a la derecha y la de quienes confrontan sistemáticamente con el  PSOE para intentar convencer a la opinión de que el PSOE es igual que el PP  y para que IU recoja el capital político perdido por este Partido Socialista por fin desenmascarado

La primera opción nos referencia y subordina al PSOE; la segunda.... también

Es bien hora de que nos emancipemos del PSOE, de que dejemos de definirnos en referencia a él.

El PP es distinto del PSOE e IU distinto de los dos (por mucho que es evidente que estamos más cerca del uno que del otro)

IU se ha dedefinir por su propuesta programática, por su discurso polítco, por su manera de actuar, por su manera de organizarse, por sus ideas, por sus valores...IU ha de ser una propuesta política a la sociedad y un agente de cambio en la política institucional , en la sociedad y en la lucha ideológica.

En esta tarea podemos y debemos encontrar aliados, aliados para llevar adelante políticas que no podríamos llevar a cabo en solitario, aliados para hacer cambiar las cosas, aliados que han de surgir empíricamente de las ideas compartidas, no aliados deducibles de a prioris situados fuera de la realidad concreta.

Con este espíritu debe gobernarse un partido soberano, con autoestima, lúcido, útil y tolerante

LA NATURALEZA DE LA SOLUCION

paraiu | 08 Agost, 2008 18:14

He dicho en posts anteriores que la solución a los problemas de IU no pasaba por hacer experimentos de química con los referentes ideológicos de IU. Yo creo que no hay un número significativo de electores ni de potenciales militantes que estén esperando a que seamos más claramente rojos, más claramente verdes, más claramente ecosocialistas, más claramente feministas o más claramente no sé qué cosa para afiliarse o para votarnos

IU no tiene que girar ni hacia la derecha ni hacia la izquierda: ha de girar hacia la política, ha de salir de su ensimismamiento y de su atonía, ha de arremangarse y se ha de dar un baño de política, de realidad concreta, de movilización, de iniciativa, de propuesta, de contacto directo con la sociedad y de reorganización operativa... y de ilusión

El bipartidismo creciente, que tanto nos asfixia políticamente, deja amplios huecos de desconexión entre la política oficial y la ciudadanía; los partidos mayoritarios copan la presencia institucional y mediática pero lo hacen en un clima de creciente desilusión y desapego hacia la política; sus querellas sobre el escenario a menudo ni siquiera son comprendidas por la mayoría de quienes asisten a ellas.

IU tiene su oportunidad si se convierte en una fuerza realmente útil para la ciudadanía  No hemos de abandonar en lo absoluto los grandes análisis ni las grandes palabras (terreno en el que somos consumados maestros) pero hemos de dar muchos otros pasos hasta aparecer como una fuerza útil y cercana a la ciudadanía; hemos de ser una fuerza política que hable distinto porque hable con el lenguaje de la calle, que hable de temas distintos porque incopore la agenda de los problemas que realmente preocupan a la base social que queremos representar; una fuerza políticamente incorrecta y provocadora pero no por friky sino por realista y cercana a la gente; una fuerza política capaz de levantar banderas ilusionantes e inteligibles, de decir cosas ilusionantes e inteligibles, de transpirar frescura y honestidad, que sepa impulsar propuestas de peso en la sociedad, en los medios y en las instituciones y que tenga una organización operativa para el contacto directo con la gente, más allá de las sedes y de nuestra liturgia interna

Desarrollar esta idea requiere mucho análisis, mucho detalle y mucho plan operativo: estamos hablando de política

LA NATURALEZA DE LA CRISIS

paraiu | 07 Agost, 2008 18:01

Existe una parte nada despreciable de la organización que quiere arreglar a IU a través de un ajuste de cuentas interno: echando a los locos del PCE, a los traidores que se ocultan tras la capa del llamazarismo, a estos transversales oportunistas que sólo buscan el poder, a los que se pasan el día encamados con los nacionalistas...

Siento decepcionarles pero la cosa dista mucho de ser tan fácil como ésto. Ojalá que todo pudiera resolverse con la neutralización de tal o cual sensibilidad: mi optimismo sobre el futuro de IU crecería muchos enteros.

Pero lo cierto es que la historia es mucho más complicada.

Nuestra crisis es la crisis de toda la izquierda alternativa europea, la que se mueve en el ámbito de la izquierda transformadora y el ecologismo político.  Esa izquierda alternativa que a principios de los 90 la llamábamos la Europa del 10% y que ahora es la Europa del 5% y bajando.

Nuestra crisis es la crisis más o menos profunda según los casos de los partidos comunistas o neocomunistas, la de los partidos verdes y la de formaciones que se reclaman de la síntesis entre ambos espacios. No es casual ni la culpa de tales o cuaesl incompetentes que forma parte de las direcciones políticas

No entraré aquí en el análisis de todos los factores: pérdida de terreno del movimiento sindical, desregulación del mercado de trabajo, centramiento de la política, bipartidismo progresivo (americanización de la política en suma), individualismo, pérdida de credibilidad de los proyectos de emancipación colectiva...

El hecho es que trabajamos progresivamente contra corriente, que el PSOE no nos deja los flancos enormes que nos dejaba el tardofelipismo de los 90, que él crédito de la política va a la baja y que las ideologías van a la baja en el terreno de la política, que el porcentaje de población que se identifica ideológicamente con IU no llega al 2% (tranquis apenas supera el 10% en el caso de los partidos mayoritarios)... y que en este ambientillo superhostil hemos de levantar a pulso un espacio, unos referentes, una manera de hacer, unas propuestas y un discurso que nos hagan atractivos para la gente

Este es el reto, posible de alcanzar, y no, os lo aseguro, ganar o perder no se qué mezquina querella interna

 

UNA COSA MAS QUE NO HAY QUE HACER

paraiu | 05 Agost, 2008 19:35

En el post anterior daba tres claves, en negativo, sobre lo que IU no debía hacer:

1.- Renunciar al cambio en la orientación política y resolver lo de los tres documentos pasándolos por el pasapurés y generando uno que lo haya triturado todo y que no diga nada. En definitiva, sería convertir la próxima asamblea en una rsimple ecomposición del poder interno, pero yo estoy convencido que ni el triunfo de tal o cual o el de una u otra coalición de corrientes o un eventual gobierno interno de "unidad nacional" nos acercaría un paso a la solución de nuestros problemas

2.- Equivocarnos en la orientación del cambio y alejarnos aún más de nuestro electorado y de nuestra base social actual y potencial

3.- Gestionar el cambio de tal manera que se nos parta la organización por la mitad. En un clima importante de tensión interna nada hay más tentador que pensar que la salud puede venir de que tal o cual panda de "traidores", "pirados", "impresentables", etc. se vaya de una p... vez y nos deje hacer política tranquilos. Beati pauperes spiritu! Todavía recuerdo a quienes pensaban que la salida de Nueva Izquierda o de Corriente Roja iba a ser el seguro reencuentro con la paz interna y el trabajo constructivo 

En este post aportaré  una cosa más que no hay que hacer:intentar resolver el problema dándole a IU un giro estratégico espectacular. Ánte las dificultades de IU, puede pensar alguno,  que tal si la convertimos en... algo claramente vertebrado por el Partido Comunista de España que es el que le daría solidez ideológica y solvencia organizativa... un partido verde, moderno, que rompiera  con el lastre de nuestro pasado y nos diera un ámbito más flexible y cómodo para disputarle el voto al Partido Socialista... un partido de corte radical democrático que se centre en responder a las demandas ciudadanas más sentidas sin mayores hipotecas.

Modestamente pienso que cualquier giro de este tipo ni sería útil (arrojaría por la borda el carácter de síntesis política que está en la misma esencia y en el mismo origen de IU) ni sería comprendido por el electorado (que lo vería más como una huída hacia delante que como el fruto de una convicción profunda) ni sería capaz de mantener una mínima cohesión interna.

Lo que tenemos que refundar ha de ser de izquierdas, transformador, verde, feminista, republicano, radicaldemocrático, anticapitalista  pacifista y federalista, todo a la vez y sin ambigüedades... y también ha de ser internamente plural y ha de ser útil a quienes interioricen todos estos referentes con diferentes perspectivas y prioridades

Os aseguro que si caemos en la tentación de hacer formulas moleculares diversas con estos componentes, si nos ponemos a elucubrar sobre si ha de haber cuatro atomos de hidrógeno por cada uno de carbono o si ha de haber más o menos oxígeno en la formula vamos a perder el tiempo miserablemente (¿alguien se acuerda de la gloriosa polémica sobre si el PCE debía reclamarse "del marxismo-leninismo, etc". o "del marxismo, el leninismo, etc".?), nos vamos a cabrear un montón y, al final, haremos un pan como unas hostias

IU: CAMBIAR EN LA BUENA DIRECCION Y SIN ROMPER

paraiu | 04 Agost, 2008 16:48

Que IU necesita hacer cambios importantes es una idea que genera práctica unanimidad. De hecho, casi todo el mundo ve con buenos ojos que estos cambios se materialicen en un proceso de refundación o, dicho de otro modo, en un proceso constituyente de lo que sería una nueva formación política.

Naturalmente, no todos tienen la misma idea del alcance y contenido de los cambios. Hay expresiones de los mismos que son claramente incompatibles e, incluso, contrapuestas. Por tanto, no todo cambio vale: hay que hacer un cambio útil para que IU pueda seguir impulsando con solvencia sus valores, sus programas y su acción política: hay que acertar en la dirección del cambio

Por último, la situación de IU es demasiado delicada para llevar a cabo un cambio que, por muy acertado que sea, nos cueste partir la organización por la mitad (o perder a un 40% de la misma).

Dicho de otra manera y en negativo, sobre IU penden tres amenazas de muerte:

- cambiar políticamente en un sentido que la aleje aún más de su electorado y de la sociedad

- efectuar un cambio que la debilite orgánicamente de manera irreversible

- llegar a un compromiso político entre sus diferentes sensibilidades que garantice la unidad sobre la base de renunciar a cualquier cambio sustantivo

Existe ése cambio de orientación que nos acerque a la sociedad y que genere un grado significativo de cohesión interna? Pienso sinceramente que sí. Eso es lo que intentaré explicar desde este bloc y por ello voy a luchar desde mi modesto puesto en la dirección federal

 

 

PRESENTACION

paraiu | 03 Agost, 2008 10:28

Me llamo Eberhard Grosske y milito en Izquierda Unida desde que se fundó. Quiero a IU, le he dedicado muchas horas de mi vida y, lo que es más importante, la sigo considerando necesaria.

Alguien tiene que estar ahí, en el conjunto del Estado, peleando contra las directivas europeas de la vergüenza (la de los inmigrantes y la de incremento del tiempo de trabajo); para acabar con las guerras entre lenguas y banderas y para defender un modelo federal, solidario, tolerante y basado en la libertad de las partes; para acabar con un sistema socialmente injusto y medioambientalmente insostenible; para darle caña a la corrupción; para decir basta a una política fiscal injusta, demagógica y antisocial; para poner a las personas por encima del dinero... y para un montón de cosas más.

IU continúa siendo necesaria pero IU está pasando el peor momento de su historia. Nos vamos a una asamblea federal en unos meses con el fardo de unos pésimos resultados electorales y, como siempre pasa en estos casos, divididos

No me importan las discrepancias internas pero no me gustan los choques de trenes. Entre otras cosas, porque no responden a la realidad de la organización. En IU hay mucho más que tres tendencias, hay mucha más riqueza política y hay muchos más matices.

Para hablar de todo ésto, para contribuir modestamente a la navegabilidad y el éxito de IU, para IU, en suma, está dedicado este bloc

Abrir un bloc en agosto y, por si fuera poco, en domingo, es una apuesta clara por la clandestinidad pero espero que, a la postre, pueda servir para algo. La fe, y el esfuerzo, ya sabéis, mueve montañas

Nota añadida sobre la moderación de comentarios

Los comentarios se agradecen.. y se moderan. Las reglas del juego son muy sencillas:

1.- Este es un bloc hecho individualmente donde me encantará que participe gente a título individual. No es el tablón de anuncios de ningún grupo o corriente de IU o de fuera de ella ni la sede de textos que hayan llegado aquí por el procedimiento de cortar y pegar (lo digo, entre otras cosas, por una entrevista a una líder de Corriente Roja que ha sido, vaya por Dios!, el primer comentario - no publicado - que ha llegado al bloc

2.- Se admiten ataques a lo que hacen personas concretas pero no ataques o descalificaciones "a" las personas.

3.- No es necesario atenerse al contenido estricto de los posts pero sí a la orientación temática general del bloc. Así que comentarios sobre los últimos avances en la investigación de las técnicas reproductoras de la mosca de la fruta corren un riesgo grave de ser "moderados"

Gracias por vuestra comprensión 

«Anterior   1 2 3
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS